1、CBAM基本情况与运行规则

CBAM出台背景与核心目标：CBAM于2023年10月完成欧盟立法，2026年1月1日正式生效，过渡期为2023年10月至2025年末，为各方预留了充足的信息搜集与调整适应窗口期。CBAM出台的核心目标是应对碳泄露风险，所谓碳泄露是指全球化背景下，企业因所在地实施严格碳排放约束、合规成本上升，为规避额外成本将生产活动转移至排放限制更宽松的国家或地区，最终导致全球温室气体排放总量不降反升的现象。钢铁、化工、建材等能源密集型高排放行业碳排放强度高，合规成本对利润影响更显著，碳泄露风险明显高于其他行业。碳泄露不仅会削弱全球温室气体减排成效，还会影响各地区发展与国际竞争格局，削弱欧盟企业在无碳定价或碳价格极低市场的竞争优势。此前欧盟已识别出63个碳泄漏风险较高的行业和子行业，覆盖欧盟碳市场范围内94%的温室气体排放，对风险突出行业给予免费碳配额，但该政策在缓解高排放企业竞争压力的同时，也削弱了欧盟低碳和绿色产业的全球竞争力，为维护公平的低碳竞争环境，CBAM应运而生。

CBAM实施流程与管控范围：CBAM不同阶段要求存在差异：a. 2023年10月至2025年末过渡期内，无需清缴CBAM证书，仅需进口商向欧盟海关上报进口CBAM产品的碳排放情况，核心目标是为进口商、生产商、监管机构等利益相关方提供试点和学习机会；b. 正式实施阶段，进口商需按季度在进口环节完成温室气体排放登记、申报，次年购买CBAM证书清缴上一年度进口排放量，首批清缴时间为2027年。CBAM管控范围聚焦高排放工业上游企业，首批覆盖钢铁、铝、水泥、化肥、电力、氢6大高排放行业，不同行业申报要求存在差异。同时设置豁免规则：年进口CBAM货物总量小于50吨的进口商可豁免清缴义务，该条款覆盖99%的企业，仅针对1%的大中型企业管控，仍可覆盖相关行业商品90%的碳排放，条款清晰具备可操作性。欧盟对申报的温室气体排放数据优先采信企业实际排放数据，需满足两项基本要求：a. 数据经专业计算、真实可靠、可追溯；b. 经欧盟认可的第三方机构审核确认。

CBAM与欧盟碳市场联动机制：CBAM与欧盟碳市场改革相辅相成，2023年欧盟修订排放交易体系指令推进碳市场改革，核心内容之一是推动CBAM碳配额量与碳市场衔接：2026年至2034年，CBAM覆盖行业的收费证书比例将逐步提高，同期欧盟碳市场下对应行业的免费配额同步逐步退出，该调整不会改变欧盟碳市场相关行业的碳配额总量，仅调整免费配额占比，欧盟本土生产商与进口商均面临免费排放配额比例下降、收费配额比例上升的趋势，CBAM定价机制与欧盟碳市场价格挂钩。欧盟碳市场是全球首个、规模领先的碳市场，是欧盟落实气候目标的核心工具，采用总量控制+交易的运行机制：一方面通过行政手段设定碳排放总量上限，倒逼行业落实减排措施；另一方面通过市场化方式实现碳定价，企业可根据自身排放需求交易配额，减排成效突出的企业可出售剩余配额获益。未来欧盟碳市场总量及免费配额数量将逐步减少，进一步推动企业降碳。根据修订后的排放交易体系指令，2027年欧盟将启动独立于现有机制的新碳市场，覆盖建筑、公路运输等现有碳市场未覆盖的领域及上游排放环节，形成全链条减排管控网络，新碳市场同样采用总量控制与交易、拍卖相结合的配额发放方式。

2、CBAM本质属性与推出逻辑

CBAM绿色贸易壁垒属性：CBAM本质上属于绿色贸易壁垒，其出台与欧盟绿色转型目标深度绑定。2019年欧盟出台长期综合性绿色新政，设定2030年碳排放较1990年削减55%、2050年实现碳中和的目标，该目标已纳入法律框架，属于刚性约束。为落实新政目标，欧盟推出fit for 55一揽子立法框架，明确各领域绿色转型计划，CBAM是欧盟重振经济、推动绿色与数字化转型的核心政策工具。CBAM率先在欧洲推出，与欧盟此前面临的内忧外患高度相关：疫情暴发后欧洲经济遭受重创，后续又面临能源危机、地缘经济冲突、技术竞争等复杂背景，内部发展焦虑日益凸显，欧盟明确提出需要全新贸易政策助力复苏，在推进气候治理进程的同时恢复欧洲产业竞争力，当前分化多变的国际局势也进一步强化了CBAM的贸易保护色彩。

CBAM的布鲁塞尔效应体现：布鲁塞尔效应是哥伦比亚大学法学教授在同名著作中提出的概念，指欧盟通过颁布影响国际商业环境的法规、提升全球标准，推动全球商业诸多领域逐渐欧洲化。欧盟已在数据隐私、消费者健康安全、环境保护等领域成功发挥全球规则引领作用，此前欧盟通过全球可持续投资推动绿色转型，也树立了全球规范与监管力量的形象。在CBAM的过渡期内，布鲁塞尔效应已在部分气候行动中得到体现，不过其在绿色转型中的作用还需要更长时间窗口进行验证。

3、CBAM对中国高排放行业的影响

中国对欧CBAM商品贸易概况：a. 欧盟CBAM过渡期进口商品结构：2023年Q4到2025年Q2欧盟进口的已申报CBAM商品中，钢铁、化肥、水泥、铝四个行业占比分别为69%、15%、11%、5%，四类加总接近100%，且总运输量均超过50吨。该时间段欧盟进口CBAM商品的第一大来源国是乌克兰，第二是土耳其，中国排在第五位，中国主要向欧盟出口钢铁、铝、水泥、化肥四类CBAM商品。
b. 各CBAM覆盖行业来源国占比变动：钢铁行业俄罗斯、印度、巴西、埃及占比连续两年下降，土耳其占比连续两年提升；铝行业变动趋势和钢铁行业相似；水泥行业阿尔及利亚、波黑、突尼斯占比连续两年下降；化肥行业埃及、摩洛哥占比下降。
c. 中国对欧CBAM商品贸易变化：中国作为欧盟CBAM商品主要贸易伙伴，过渡期内贸易量呈提升态势，其中钢铁、铝、化肥出口量均有所提升。

中欧碳排放规则与定价差异：a. 中国与其他区域高排放行业碳排放强度差异：中国铝行业排放强度呈显著下降趋势，且低于欧盟均值；钢铁行业碳排放强度先升后降；水泥行业碳排放强度呈小幅下降趋势；化肥行业生产碳排放强度和碳足迹均高于其他区域。
b. 碳排放核算与国际互认的两大核心问题：第一是欧盟不采信中国绿证体系，中国当前绿证仅能从发电环节确认电力可再生能源属性，无法在输配、使用环节确认，不能满足企业追溯间接排放的需求；第二是欧盟设定的温室气体排放默认值和中国实际排放趋势不符。
c. 碳定价差异的影响：欧盟碳定价为全球所有碳市场最高，远高于其他市场及CBAM商品部分贸易伙伴的碳定价，部分CBAM贸易伙伴如巴西、印度尚未建立或刚建立碳定价机制，近期无法以本国碳价格抵扣CBAM证书价格。近一年以来中欧碳定价差距逐步扩大，中国碳定价可抵扣CBAM的费用相对有限。

中国相关行业CBAM成本测算：a. 三大高排放行业CBAM成本压力排序与核心逻辑：短期来看CBAM将显著增加中国相关行业出口成本，成本压力排序为水泥>钢铁>铝，对应的三大行业CBAM碳成本占出口商品价值的比例分别为：水泥14.2%~15.9%、钢铁8.5%~9.5%、铝2.9%~3.2%。其中铝行业平均排放强度虽高于其余两个行业，但中国对欧出口铝商品单价较高，因此CBAM成本压力最小；水泥行业平均排放强度最低，但出口商品单价较低，因此CBAM成本占出口价值比重最高，且本次测算采用生产排放强度数据，而欧盟要求水泥行业申报隐含碳排放，因此水泥实际CBAM成本高于测算值，面临更高的出口合规压力。
b. 额外隐形成本与整体影响：除直接碳成本外，三大行业出口企业还需承担碳盘查、碳数据管理等额外隐形成本，加剧短期出口压力。不过CBAM对中国对欧总出口的价值影响有限，三大行业碳成本合计占中国对欧总出口价值的比例仅为0.22%~0.24%。

4、行业应对路径与投资主线

高排放行业转型路线与成果：国内双碳政策储备与支持体系逐步完善、三大高碳排行业短期双碳成本压力凸显的背景下，国内政策加持与国外压力倒逼推动三大高排放行业加速转型，目前已形成清晰的转型路线图：a.钢铁行业：完善废钢回收体系，推动短流程炼钢成本降低，是短期减排的重要途径；b.铝行业：以节能改造和再生铝推广为主要转型方向；c.水泥行业：短期以节能改造为主，原料替代、燃料替代技术有望进一步推广应用。当前三大行业转型已取得显著阶段性成果，钢铁行业已超额完成“十四五”能效目标，三大行业头部企业绿色转型表现突出。

CBAM长期影响与投资建议：CBAM除短期会推高国内高排放行业成本外，还存在两方面长期影响：一方面，其绿色贸易壁垒的本质会加剧全球贸易格局的碎片化与不平等；另一方面，将深刻重塑全球供应链格局，推动供应链向绿色化、低碳化转型，目前我国也在加快构建绿色贸易和供应链长效应对机制，持续培育国际竞争力。当前背景下两大投资主线值得关注：a.低碳技术与低碳产业相关企业，是应对CBAM、实现绿色转型的核心支撑；b.循环经济领域，兼具政策支持与企业转型需求，有望成为绿色低碳增长的新引擎。

Q&A

Q：欧盟碳边境调节机制的催生背景及核心目标是什么？

A：CBAM的核心目标是应对碳泄露风险，即企业为避免严格的碳排放约束带来的合规成本上升，将生产活动转移到排放限制宽松的国家，导致全球温室气体排放增加。钢铁、化工、建材等能源密集型行业碳泄露风险较高。欧盟识别出63个高风险行业并给予免费碳配额，但这削弱了低碳产业竞争力，因此推出CBAM以维持公平的低碳竞争环境。

Q：欧盟碳边境调节机制的实施流程、过渡期安排及管控范围是怎样的？

A：2023年10月至2025年末为过渡期，不要求清缴证书，但进口商需汇报碳排放情况以供试点学习。正式实施后，进口商需按季度登记申报，次年购买证书清缴，首批清缴时间为2027年。管控范围聚焦钢铁、铝、水泥、化肥、电力和氢6大高排放行业。每年进口量小于50吨的进口商可豁免，该条款覆盖99%的企业，但管控范围仍能覆盖相关行业90%的碳排放。申报数据需经专业计算且由欧盟认可的第三方机构审核。

Q：欧盟碳边境调节机制与欧盟碳市场改革有何联动关系？

A：2026至2034年间，CBAM将逐步提高收费证书比例，同时欧盟碳市场下相应行业的免费配额同步逐步退出，但这不改变碳配额总量，仅调整免费配额占比。欧盟碳市场通过总量控制与交易机制实现碳定价。此外，2027年将启动独立的新碳市场，覆盖建筑、公路运输及上游排放环节，形成全链条减排管控网络。

Q：欧盟碳边境调节机制出台的本质色彩是什么？

A：CBAM本质上是绿色贸易壁垒，受欧盟绿色转型目标推动，也是重振欧洲经济、推动绿色化与数字化转型的政策工具。此外，CBAM体现了布鲁塞尔效应，即欧盟通过颁布法规提升全球标准，推动全球商业领域欧洲化，在气候行动中发挥引领作用。

Q：欧盟碳边境调节机制对中国高排放行业的短期碳成本有何影响？

A：短期内CBAM将显著增加中国相关行业出口成本，成本压力水泥大于钢铁大于铝。钢铁、铝、水泥的CBAM碳成本占出口商品价值比例分别为8.5%~9.5%、2.9%~3.2%和14.2%~15.9%。铝行业因出口单价高成本压力最小，水泥行业因单价低且需申报隐含碳排放成本压力最大。此外企业还需承担碳盘查等隐形成本，但对中国对欧总出口价值影响有限，三大行业碳成本占比约0.22%~0.24%。目前欧盟不采信中国绿证体系，且中欧碳定价差距扩大，中国碳定价可抵扣费用有限。

Q：中国高排放行业应对CBAM的转型路线图及阶段性成果有哪些？

A：钢铁行业短期内通过完善废钢回收体系、推动短流程炼钢降本减排，铝行业以节能改造和再生铝为主，水泥行业短期以节能改造为主并推广原料和燃料替代技术。目前三大行业转型出现阶段性成果，钢铁行业超额完成十四五能效目标，头部企业绿色转型表现突出。

Q：欧盟碳边境调节机制的长期潜在影响及投资主线建议是什么？

A：长期来看CBAM会导致全球贸易格局碎片化和不平等加剧，但也会重塑全球供应链，推动其向绿色化和低碳化转型。投资主线建议关注两方面，一是低碳技术和低碳产业表现较好的企业，作为应对CBAM和绿色转型的核心支撑，二是循环经济，具备政策支持和企业转型需求，有望成为绿色低碳增长新引擎。

  温馨提示：内容源于第三方以及公开平台，仅供用户参考，恕本平台对内容合法性、真实性、准确性不承担责任。如有异议/反馈可与平台客服联系处理（微信：_LYSD_）