光器件大厂调研：光纤市场竞争格局以及价格上涨对利润的影响，大客户订单进展，公司产能规划及增长预期等-聚焦英伟达、藤仓、长飞光纤等

以下为专家观点：

Q：请介绍一下公司2025年各主营业务的收入构成，以及2026年第一季度的业务量增长情况？

2025年公司整体收入约为22亿元。其中，光纤布线业务收入约为12至13亿元，无源内联业务收入约为7亿元，其他配套产品收入约2亿余元。 2026年第一季度，从业务量来看，光纤布线板块（包括常规连接头、MPO、MMC、模块盒及机箱）的连接器头数同比增长约15%至20%。需要注意的是，由于光缆在单根成本中占比约60%，不同订单的光缆米数差异可能对产值产生较大影响。无源内联板块的头数同比增长约40%至50%。

Q：2026年第一季度与2025年相比，光纤布线和无源内联这两类产品的内部结构有何变化？

2026年第一季度，光纤布线产品中高密度产品的占比有明显提升。MPO、MMC等高密度连接头的出货量占比已达到近40%，而2025年该比例在25%至28%之间，至2025年下半年提升至30%至32%左右。 在无源内联板块，FA和毛细管产品的增长势头强劲。尤其在无人机应用方面，毛细管产品在2026年第一季度的出货量已超过去年全年总量。2025年，毛细管业务的全年收入约为四五千万元，而2026年第一季度单季的收入预计也达到了这一水平，其生产线体数量相比去年增加了三倍。

Q：关于2026年第一季度增长显著的无人机用毛细管业务，其订单性质、业务模式以及与2025年业务的差异是什么？

2026年第一季度的无人机毛细管业务主要面向外贸市场，属于临时性的紧急订单，其特点是量大但对外观等品质要求不高，只要功能满足即可，因此报价也相对较低。这与2025年主要面向国内军工客户的高产值业务有所不同。目前该业务被视为机会性订单，若未来需求趋于平稳，可能会考虑开设专用生产线。在业务模式上，公司仅负责加工光纤头，客户采购后自行完成光纤熔接并将其应用于无人机。

Q：当前光纤供应情况如何，公司如何应对光纤短缺问题？

目前光纤供应无法得到完全保障。对于藤仓的订单，藤仓承诺能保证70%至80%的光纤供应。对于非藤仓的订单，则需要公司自行向外部采购。公司的采购策略包括：直接向长飞、亨通等厂商采购光缆；采购光纤后由自有光缆厂进行加工以及向供应商直接采购光缆。公司对供应商没有排他性，只要有货源且愿意出售，都会考虑采购，但部分竞争对手如特发等厂商基本不会向公司供货。

Q：光纤价格上涨对公司利润有何影响，成本压力如何传导？

光纤价格上涨确实会对利润产生影响，但影响程度并非特别悲观。公司的订单分为两类：对于年度长单，若原材料价格涨幅超过12%，公司会与客户进行谈判。根据以往经验，终端客户通常会分担40%至50%的涨价成本，剩余部分由公司与藤仓进行分摊，分摊比例通常为7:3或8:2，公司承担较大部分。这类长单主要集中在72芯及以下的常规跳线产品，其本身毛利率不高。 对于项目制订单，如MPO、MMC等超大芯数产品，通常采用一单一议的报价方式，报价会根据当前的市场物料情况而定，因此成本压力基本可以传导。但这类项目竞争激烈，需要在招投标平台中进行策略性报价以平衡利润和中标概率。

Q：在当前光纤资源紧张的背景下，市场竞争格局呈现出哪些变化？

拥有大量光纤资源的厂商在2026年将具备显著优势，订单会向其集中，这是增强市场份额的关键一年。例如，藤仓凭借其资源优势，2026年第一季度在北美市场的出货量位居第一，尤其在高密度、超大芯数产品类别上占据了主导地位。同时，国内厂商如亨通光电也在积极扩充其MPO跳线产能，并计划在海外建厂，目标市场同样包括北美。

Q：公司通过藤仓向北美终端客户送样的亨通光纤产品，目前的认证进展如何？

公司使用亨通的G.657.A1光纤制作的样品，已通过藤仓提交给终端客户进行认证，但认证周期远超预期。正常情况下，初步结果应在四个月左右反馈，但目前已过去六个月仍未收到任何明确的通过与否的消息。该样品主要用于亚太和欧洲市场的项目，北美市场能否使用仍在等待认证结果。

Q：MMC连接器的供应情况是否存在短缺？

目前MMC连接器的供应情况良好，未出现明显短缺。相较于2025年，现在获得授权的厂商增多，只要愿意支付专利费，许多厂商都可以生产。例如，太辰光等公司也已开始送样。

Q:日本厂商在MPO这类产品上的表现如何？

MPO这类产品对日本厂商而言存在一定挑战。该类产品的市场特点是需求预测性差、小批量、高度定制化，且对交付时间要求极为严苛。整个流程从接单、物料准备、排产到交付，都需要高度的灵活性和专注度，任何环节出现问题都可能导致交付失败。这种模式与日本厂商传统上较为刻板的生产方式有所不同。

Q：在数据中心项目中，供应商面临哪些交付压力和风险？

供应商在承接终端客户的数据中心项目时，面临着与康宁等公司的竞争，通常采用投招标模式。中标后，供应商需要缴纳高额的交付保证金。以一个价值1亿美元的项目为例，中标方需缴纳2000万美元，即20%的交付保证金。如果在规定时间内未能完成交付，哪怕延迟一天，这笔保证金也将被没收。考虑到项目利润率可能本就不足20%，交付失败不仅意味着白干甚至亏损，还会对后续项目的中标产生负面影响，因此交付压力巨大。这种模式对供应商的执行效率提出了极高要求，而传统的按部就班、遵循SOP的生产方式，虽然严谨，但效率相对较低，难以适应这种高压环境。

Q：光纤连接器行业的特性是什么？为何难以形成绝对的龙头企业？

这个行业的特性决定了市场格局较为分散，难以出现规模达到五六十亿的绝对龙头企业。主要原因在于：首先，订单多为散单，要求供应商具备快速反应能力。其次，为了保证交付，供应商需要大量备货，这对资金和现金流构成了巨大压力，若无充足备货则无法承接许多订单。最后，光纤和插芯是生产的命脉，供应链的稳定至关重要。例如，之前曾认为藤仓要求从其采购所有物料并收取约5%的费用是一种限制，但在当前光纤供应紧张的背景下，这种模式反而保障了供应链安全，避免了因无法采购到仕佳等厂商的光纤而停产的风险。

Q：当前光纤市场的供需状况如何？对行业格局有何影响？

2026年光纤市场将出现显著变化，供应短缺问题凸显，预计将引发行业大洗牌。目前，由于光纤短缺，一些公司已不敢轻易接单。例如，爱德泰在弃用康普转而采购长飞的光纤后，面临着巨大的供应压力。在此背景下，与藤仓的紧密合作关系变得至关重要。公司策略已从2025年底考虑的“脱离藤仓”转变为当前的“抱紧藤仓”，并计划将2026年对藤仓的服务水平提升至超越2025年的高度。为体现合作诚意，公司已将藤仓人员的单日接待费用标准显著提升。原定组建新销售团队的计划也已暂停，因为当前的核心问题是保障供应而非获取新订单。预计光纤供应紧张的局面可能会持续到2027年第三或第四季度才会有较大改观。

Q：对于特发信息可能抢占汇聚科技市场份额的观点，您如何看待？长飞博创等公司在当前市场环境下是否具备快速扩张的能力？

特发信息在康宁提供光棒的支持下，可能会抢占一部分汇聚科技的市场份额，但要完全取代并非易事。光纤连接器行业的扩张并非想象中简单，需要坚实的基础作为支撑。尽管长飞博创等公司在2026年迎来了巨大的发展机遇，但其能否承接住市场需求是个关键问题。根据内部了解，仅仅服务好谷歌一家客户就已经让它们感到吃力，对于其他客户可能仅限于样品阶段。行业的扩产瓶颈主要在于“人”，而非设备。尤其是在高密度产品如SWR的生产中，自动化程度极低，几乎完全依赖人工。虽然常规产品的部分工序已导入自动化，但效果并不理想。对于MPO产品，尤其是多芯同时穿纤的工艺，目前无法实现自动化，必须依赖单芯作业，这使得产能扩张，特别是MPO产线的扩张，变得异常艰难，核心在于熟练人力的培养。

Q：公司为藤仓代工的SWR产品具体情况如何？其生产难度与MMC产品相比有何差异？

公司从2024年开始为藤仓代工SWR产品，2025年出货量大幅增长，该单一品类的产值达到一亿多元，接近两亿元。该产品是一种用于DCI场景的超大芯数轮轴光缆，并非传统跳线。目前生产的最高芯数为3,456芯，6,912芯的产品正在送样阶段。光缆长度在200米至3公里之间，其中3公里长的成品重量可达4到5吨。 从生产难度来看，SWR在项目导入初期相对简单，但一旦进入稳定量产，其扩产难度会显现，主要因为它占用空间巨大且产品沉重，导致单位面积产出很低。其生产模式是“产品不动，人与设备动”。相比之下，MMC产品虽然前期导入困难，良率爬升艰难，但一旦工艺稳定、工装夹具顺畅后，生产会相对顺利。

Q：MMC产品的生产核心难点具体体现在哪些方面？

MMC产品的生产核心难点主要有两方面。第一是插回损测试环节。一个MMC连接器对应四个MPO接口，如果采用传统方式反复插拔测试，极易损伤光纤端面，可能导致产品报废。因此，必须开发能够减少插拔次数的自动化测试转换设备和软件，这是关键技术瓶颈。第二是研磨夹具。目前使用的海外研磨夹具单价约7万元人民币（约1万美元），采购周期长达60天且供应紧张。虽然有国产替代品，但其研磨效果和干涉数据均不理想。因此，在2025年，抢占优质的研磨夹具资源成为扩产的关键。此外，MMC的穿纤难度也更高，其插芯没有开窗，属于“盲插”，特别是1分4的插芯，操作难度极大。

Q：面对藤仓持续要求扩产MMC和SWR的需求，公司的策略是什么？

自2025年以来，藤仓一直在敦促蘅东光扩大MMC和SWR的产能。尽管如此，公司仍保持谨慎态度。主要原因是终端客户的需求波动性很高，项目来临时需求旺盛，项目间歇期需求则会锐减，呈现忽高忽低的特点。在需求高峰期，例如3456芯的SWR产品，曾达到一天出货两根的水平。一根SWR光缆，根据康宁A1光纤每芯15美元的价格推算，其市场售价可达20万美元。由于生产过程对人的依赖度极高，任何人为失误都可能导致高昂的损失。例如，曾因员工在裁缆时操作不当，导致一根400米长的光缆内部光纤产生微弯而报废，仅物料成本损失就接近7万美元。公司在2026年及未来的产能扩张规划是怎样的？根据2026年3月的会议精神，公司计划继续扩产。目前正在越南和泰国寻找新的厂房。桂林现有高新区的新园区也面临空间不足的瓶颈，政府正在协调，尝试将一家医疗器械公司迁走以腾出空间。这些规划主要是为2027年和2028年的发展做铺垫。扩产的重点是SWR这类产品，因为其生产过程需要超大的场地面积。这也是藤仓明确提出的重点发展方向，他们希望以此作为业务突破口。尽管有扩产计划，但公司全年的整体经营目标目前未作任何调整。

Q：对于1.6T项目，2026年第一季度的实际增长情况与年初的预期是否存在差异？

1.6T项目在2026年第一季度虽然实现了增长，但并未达到最初的预期。公司曾对该项目在今年的爆发式增长寄予厚望，但目前的增长量未达到设想的水平，具体原因是终端需求问题还是客户方面的问题尚不明确。考虑到产品升级和高密度产品的销售单价有所提升，最终的收入增长可能会略高于这个比例。2026年无源光缆组件业务中800G产品的出货情况如何？目前来看，800G产品的增长情况良好，与2025年每月约30万颗的出货量相比，2026年第一季度800G产品的月出货量已增长至40万到50万颗。

Q：800G光模块内部使用的FAU组件具体配置是怎样的？是否存在多种方案？

800G光模块内部的FAU组件存在不同的配置方案。其中一种方案是，一个光模块内包含一个发射端和两个接收端，共使用7个FAU和3个MT插芯。具体配置为：发射端由一个大的MT插芯连接3个FAU，两个接收端则分别由一个MT插芯连接2个FAU。另一种方案在发射端和接收端的FAU配置不变，但中间部分改为由两个MT插芯连接3个FAU。后一种方案的制造难度更高，售价也更贵，但目前出货量不高。

Q：公司在CPO和NPO领域的FAU产品开发进展如何？主要有哪些规格，以及与天孚通信产品的异同？

公司针对CPO和NPO开发了两款FAU产品。第一款是16芯单排FAU，被认为是CPO和NPO可以共用的产品，这款产品已经送样给英伟达。第二款是32芯双排FAU，专用于CPO，其设计与天孚通信的产品类似，但开发进度相对较慢，目前尚未送样。

Q：公司最初引入英伟达背景人员的战略意图是什么？该人员入职后对业务的实际推动方向与初衷是否一致？

公司最初引入该人员的初衷是希望借助其资源来拓展跳线市场，并为未来绕过藤仓进行业务布局。然而，该人员此前在英伟达主要负责CPO方案等前沿技术领域，对跳线业务并不熟悉。入职后，他将主要精力投入到他所擅长的光模块领域，这间接推动了公司与Coherent等客户的关系。因此，其最终的业务发力点与最初拓展跳线市场的目标发生了偏离，跳线业务至今未有实质性开展。

Q：公司未来CPO产品的潜在客户是谁？Coherent在其中扮演何种角色？

目前来看，CPO产品的客户主要是Coherent。在此合作中，Coherent的角色类似于一个中间集成商，公司为其提供产品，由其进行集成后再交付。公司在透镜和镀膜业务方面的布局和进展是怎样的？透镜产品计划在2026年6月30日前完成送样和供量，但目前没有更多信息披露，因其研发团队采用独立于生产体系的项目制运作。在镀膜方面，公司已确定将自建产线。

Q：公司为何要自建镀膜产线？镀膜工艺在光器件生产中扮演何种角色，其对产品性能的影响以及自建与外协的核心差异是什么？

公司正在筹备自建一条迷你版的镀膜设备产线，目前已招聘了3-4名工程师进行工艺梳理，后续将采购设备。镀膜工艺主要应用于FA（光纤阵列）产品端面，在研磨抛光后镀上一层化学膜，其核心作用是减少光源在接收过程中的损耗，从而显著提升产品效率和参数表现。部分光模块厂商倾向于采用镀膜工艺，有时是为了改善或弥补其产品设计上的某些问题。以某公司的400G和800G产品为例，在新产品导入初期，若耦合效率不达标，会紧急要求增加镀膜工序。在这种情况下，外部镀膜资源难以协调，会对交付构成巨大压力。

Q：公司目前国内与海外的产能分布情况如何？不同产品线的生产布局有何差异？

从总产值和总量来看，跳线布线板块的业务中，海外产能约占65%，国内约占35%。具体到产品类型，海外市场以LC类产品为主，高密度产品占比较少。若仅统计高密度产品，国内产能占比约为50%-60%，海外约为30%-40%，这主要是由于高密度产品的生产对人工操作精度要求极高，操作失误易导致高价值产品报废，国内生产在效率和成本控制上更具优势。不过，部分产品线正应客户要求向海外转移。泰国的工厂主要生产AOC跳线，预计2026年该业务将有20%-30%的增长。无源内联产品的产能则全部在国内桂林，桂林的二期、三期工厂均为此业务，规划中的四期工厂也是为FAU业务做准备，因为FAU产品主要供给无锡和马来西亚的客户，没有被要求在海外生产。公司本身并不倾向于在海外扩张，因为海外工厂的效率提升周期长（约需四到五年），成本高昂，主要是应客户要求才进行海外布局。

Q：公司在国内的生产和研发布局具体是怎样的？

公司在国内的生产基地全部集中在桂林。无源内联和光纤器件的生产基地与研发中心均设在桂林。深圳主要作为总部，设有两条用于四散光纤跳线研发的产线，但光纤跳线的研发中心主体仍在桂林。

温馨提示：内容源于第三方以及公开平台，仅供用户参考，恕本平台对内容合法性、真实性、准确性不承担责任。如有异议/反馈可与平台客服联系处理（微信：_LYSD_）。